挺久之前的题了，补答一下：
1、法律上，快递员应当将快递投递到收件人本人；当面验收快递是收件人的权利。
法律依据是2018年5月1日起正式实施的《快递暂行条例》：
第二十五条 经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。《条例》在2019年进行过一次修改，但本条并未有任何变动。
因此在未获得收件人许可的情况下，快递员/公司无权将快递放在自提柜；收件人有权当面验收快递，并且在快递员/公司违规操作时追究其法律责任。
2、与快递公司的投递纠纷通常被归入运输合同纠纷案由，类似案件较易为人所忽略的，是被告主体问题。
我在【https://www.zhihu.com/question/341104418/answer/795201897】问答下提到过，很多快递公司是以母-子公司或者品牌授权形式在各地扩张经营的，各地的分网点都是子公司或者经授权使用品牌的独立公司；虽然名号上一致，但法律上各自是独立主体。
因此德邦快递寄送时发生了纠纷，却不一定该告德邦物流股份有限公司；申通快递有限公司寄送时出了岔子，也不一定是申通快递有限公司的责任。
告错了对象， *** 就无从谈起；只有查询到寄送对应的快递公司，起诉正确的主体，方能有效 *** （这一点不止是面交投递争议，其他快递投递纠纷亦然，希望有相关需求的知友能记在心上）。
3、比较遗憾的是，类似投递自提柜、菜鸟驿站引发的纠纷往往与货物丢失相联系，极少有仅因未当面送达而提起的诉讼。
笔者目前仅检索到（2015）雨法民二初字第689号案例，湘潭大学朱同学诉请取件花费的2元交通费并要求快递公司赔礼道歉，可惜本案同样因为前面提到的主体问题，被驳回起诉。
（送到菜鸟驿站、自提柜后货物遗失、损毁判令快递公司赔偿的案例较多，此处不列，有兴趣的读者可以自行检索，检索方法可以参考我的这个答案：https://www.zhihu.com/question/56829437/answer/155551370）
小结：
自提柜的设计初衷并不坏，不是所有人都有时间当面收件，送货到家签收在独居时也有安全隐患，还有一些私密或者敏感物品（比如电脑配件？）不方便当面接收。
但是当面验收是收件人应有的权利，哪怕没有面交是一件很小的事，哪怕去自提柜或者菜鸟驿站取货只是举手之劳，快递公司也不能侵害这微小的权利。
最后多讲一句：
我之所以点进这个问题，是在时间线上刷到了一篇因为投诉快递公司遭遇打击报复的答案。
往常这个时候，应该打一打鸡血，做点价值升华，比如谈谈早期几个比较激动人心的公益诉讼，或者某著名媒体人那广为流传的一问——你想要一个什么样的世界？
只是时局如此，有些词不能提了，有些人未来大概也不能提了。
所以这个答案到此为止，预祝大家新年快乐。
健康食品 产品推荐 洗护测评 知识科普 牛牛说喷剂 霸王液精华液 七月七胶囊 牛鲨延时喷剂 今枪哥延时喷剂 小牛测评网 赛无双 银豹鹿鞭糖 无限神力虫草鹿血糖
- 上一篇： 双十一狂欢幕后
- 下一篇： 随意抛扔快递，申通站点“建议发顺丰”引热议
